北海道議会議員小野寺まさるのホームページ

　それでは、通告に従いまして、質問をしてまいります。

　まず、アイヌ文化振興財団の事業に関して、財団が発行する年次報告書についてですけれど　も、財団の事業の成果を示す資料として、年次報告書が毎年出されております。これを見れば、普通、財団事業の実施状況や、その成果がわかるのが当然である　と考えますが、実は、よく読むと、事業全体の決算額が明記されていない事業があったり、また、あるものは、イベントの実施場所、開催日や参加人数の記載が　ないなど、この事業報告書には大きな不備がありまして、私は、この事業報告書を使って質問をつくる際に、余りの情報のなさに、非常に苦労をいたしました。

　財団の事業内容や、その成果については、国と道で３億円ずつのお金が投入されているということでございますので、国民のだれもがわかりやすい形で事業報告書が公開されるのが当然であると考えますが、まず見解を伺います。

　質問はこの程度でとどめますが、私は、意図的に日付だとか場所を書いていないような気がします。それは、また別の機会に質問しますが、いろいろな事業を組み合わせて、いろいろな方向からお金を取っているというような事例も多々見受けられるからでございます。

　次の質問ですが、新たな不適切事案について伺います。

　道においては、アイヌ協会釧路支部における不適切な事案を調査し、２月22日の環境生活委員会に報告をしたと聞いておりますが、最近、実績報告書では交通　費が支払われていることになっているのに、実際には受け取っていないという方々がたくさんいる事例を私は発見いたしました。もし、この事例があるのであれ　ば、道はどのように対応するのか、お伺いします。

　一議員が探して、これはおかしいのじゃないのかと、モグラたたきのようなことをしている場合じゃないと思いますので、適切な対応をお願いします。

　次に、財団職員についての対応でございますけれども、過去に、財団幹部の誤った判断によって、一度払い込まれた助成金を返還させられた支部があります。

　また、３月中旬に、この事業の返還金を財団に払ったということでございますが、この期間に財団がどのように使い切ったのか、非常に不思議なところが残りま　すし、実は、この支部の問い合わせに対して、財団は、何に使ったのか、一切答えなかったということがわかっております。

　この一切の対応は、道から出向していた職員がしていたと聞いて、私は愕然としておりますが、３月中旬に、一度、この支出は可と認めたにもかかわらず、お金を返せと言ったことに関して、この命令は妥当だったのか、伺います。

　また、この事実を道は知っていたのか、この時期に財団はこのお金をどのように処理したのか、それは適切だったのか、あわせてお伺いします。

　これは職員のミスですけれども、実際には、その支部は70万円以上のお金を返還させられていて、そのお金が返ってこないということは非常に問題であると思いますが、この点に関して、しっかり検証していただきたいと思いますので、よろしくお願いします。

　次に、返還金の負担についてでございますが、今回、アイヌ協会釧路支部関係の事案で返還金が発生しますが、事業に参加したのに謝金などを受け取っていない　という支部会員にしてみれば、自分が受け取れなかった被害者であるにもかかわらず、その事実を道に話せば、その分の返還も命じられることになって、その方　には二重の不利益が生じることになります。

　実際、ある支部会員から、問題のある事例について声を上げたいが、結局、自分たちが不利益をこうむるので、それを証言できないというような話も伺っております。

　このような懸念に対して、道はどのようにこたえるのか、これらの方々の不安を払拭するためにどうするのか。これをしっかりしないと、しっかりとした調査ができないということを指摘させていただいて、質問します。

　アイヌ協会本部に対して返還請求をするということが初めて公になったわけでございます。これは、文書を出して、道とアイヌ協会のほうで内々に話し合って　いるというふうには聞いておりましたが、実は、平成22年３月６日のアイヌ協会の理事会において、ある理事からの、厚岸支部では金がなくて払えない、未納　になったときの対応はどうするのかという問いに、アイヌ協会の事務局は、原因、責任は各支部にあると言い切っております。

　また、平成22年３月７日の総会において、事務局は、ＡＢＣ講座は協会が受託先なので、協会が負担、財団事業は支部が契約当事者なので、基本的には支部負担、協会としては道義的責任ありとだけ言っております。

　これは、道とのやりとりと明らかに違うような発言を各支部長の前でしているということで、私は、アイヌ協会の対応が非常に不適切だというふうに感じますが、もう一度、これを確認させてください。

　よろしくお願いします。

　次に、先ほど言った網走支部の事案についてでございますが、網走支部の事案では、多くの会員が交通費をもらえなかった　被害者であるということは先ほども言いましたが、このお金はどこに消えたのかは、時間の都合上、別の機会に議論をさせていただきますが、この不祥事に関し　て、いろいろな情報が財団に寄せられていたにもかかわらず、財団は、この情報を一切知らないとしております。

　この件に関して、事業報告書にも多大な不備があることがわかっており、支部だけではなく、財団に対しても調査をすべきであるというふうに私は考えておりますが、見解を伺います。

　次に、再発防止に向けた今後の取り組みについてでございますが、先ほど言ったように、今、モグラたたきのような状態になっております。

　財団事業を、本当にアイヌ文化の振興に役立つ存在として進化させるためには、まずは、このような事態を生んでしまった原因はどこにあるのか、しっかり検証する必要があるというふうに考えております。

　なぜ、財団において、このようなことが起こり続けていたのか、どのような問題があったのかをお伺いします。

　その上で、財団の事業をステップアップさせるために、道として、どのような考えを持っているのか、お伺いをいたします。

　次に、アイヌ協会について、３点質問します。

　まず最初ですが、昨日、アイヌ協会の改善策が道に出されたようであります。私は、それを見たわけではございませんが、果たして実効性を期待できる内容であったのか、非常に大きな疑義を持っております。議会にそれを示すのはいつか、まずお教えください。

　ちょっと確認させてほしいのですけれども、もし、この改善策が道の考えと明らかに乖離し続けていた場合、それでも委員会に提出をするのか、しないのか、お教えください。

　ということは、今の答弁では、実効性が確認できない場合は報告をしないということで確認させていただきます。

　次に、３点目は、アイヌ協会における責任の所在についてでございますが、一連の不祥事に関して、アイヌ協会における責任の所在をはっきりさせるべきであると私は考えておりますが、いかがでしょうか。

　また、それに関して、道も、ある程度の考えを持ってしかるべきであるというふうに考えております。そのような一定の考えを持った上で、協会が出してきた改善策に対して物を申す必要があると思っておりますが、あわせて見解を伺います。

　これで私の質問は終わりますが、役員には肝に銘じてほしいというふうに言っておりましたが、肝に銘じていないのです。私は、あしたも違う所管審議で質問しますが、２月においても不適切なことを行っているということです。これは協会本部でです。

　この件に関しては、知事に、アイヌ協会の役員の責任、また、アイヌ文化振興財団の事業を含むアイヌ政策の根本的な問題を聞かなければいけないというふうに思っておりますので、委員長、お取り計らいのほどをよろしくお願いします。

　最後に、この質問をするに当たって、環境生活部の担当のセクションの方には、誠実かつ精力的に、非常にすばらしい対応をしていただいたということで、この点については、非常に感謝を申し上げまして、私の質問を終わります。

　ありがとうございました。